大球场莫沦大白象

香港大球场

李明生

前一阵子，「大白象」肯定是香港热门词之一，反对派尤爱以此形容广深港高铁、港珠澳大桥等;惟随着项目开通、使用量渐次增加，以致出现人多挤迫之窘，相关指控自然不攻自破、鲜再提起。遗憾的是，香港另有一只「大白象」，却可能一直存在着，只是大家不为意，但随着一宗新闻而映入大家眼帘──笔者所指的是香港大球场重建的新闻。

体育投放增 需求未同步增

近年，政府日益重视体育发展，故不惜巨资兴建启德体育园。不过，官方日前不讳言指，由于启德体育园将有更完善的同类设施，加上香港大球场本来就使用率不高，换言之，坦白说法就是「有点多余了」;所以，建议这个1994年才落成的场馆，改建为一般性质的公众运动场，座位数目由4万个大减至最多9000个，好让它降级予普罗市民、学校、社区等使用。按照「大白象」的定义而言，即是投入成本高、产出使用低，大球场无疑符合标準，除了使用率低，入座率同样低，就连举办最大型盛事亦鲜见座无虚席 现在，「『大』球场」不能再「大」，不得不削足适履、大降规模，更高度凸显了「食之无味、弃之可惜」的鸡肋尴尬。

事实摆在眼前：即使政府大增体育投放，街上跑步的人也多了，惟在某些环节，设施供应的增加、升级，却始终未能刺激、创造相应体育需求。最佳例子，莫如审计署早前炮轰4年前才刚落成的将军澳单车馆乏人问津，其中单车赛道使用率仅约30%，许多设施如药检室等基本空置，另外健身室的使用率亦因邻近调景岭体育馆启用而大减;就笔者所知，单车场平日还会改为羽毛球场、摆放乒乓球桌等等，简言之就不是作单车场用。回想当初，港队在国际性单车赛事屡获佳绩，是故政府从善如流满足兴建独立单车馆的诉求;可如今，单车馆无疑沦为了一只「大白象」。再举一例：当冰岛在欧国盃和世界盃取得佳绩，人们又纷纷建议应效法当地足球发展;不过，笔者当时已撰文质疑，以冰岛建球场的密度，即每1650人就有一个足球馆及国际标準足球场，则以全港700万人口计算，香港就要兴建4200多座了!单以湾仔区为例，若按同一密度，当区就要差不多100个足球馆了!由是观之，香港有必要花尽资源，包括将资源如斯程度地倾斜振兴足运吗?(详见《冰岛足球 港可取经?》，刊于2016年7月2日《今日时报》A3)反过来，难道不怕真箇「倒钱入海」?也莫说，有无必要为了足球一事而花费大量土地了。

「原罪」与「光环」左右发展

的确，香港目前面对严峻的土地困难，每一寸土地都应争取地尽其用。某程度言，大球场即使改建为公众运动场，亦恐不是地尽其用的最佳出路;毕竟，湾仔现时已有一个公众运动场了，再多一个又会否嫌多呢?会否出现供过于求、「生人霸死地」之窘?只可惜，大球场的地段抱有「原罪」，要开发为住宅用途难免会变豪宅，因此难望获得社会人士支持;何况，大球场本身的体育「光环」，亦不容易更改用途，是故当局唯有「有限度调整」，仅重建改为另一运动场。君不见，就连湾仔的原有运动场，也有声音坚持「不迁不拆」?然而，以新代旧的讨论，为何打从一开始便抹杀任何空间?

说到底，香港须要避免大白象，就要研究「大白象是怎样炼成的?」一旦发现大白象，如何将项目重新活化，也有赖社会各界的理性务实思考。至于大球场能否摆脱大白象的厄运，还看大家实事求是的抉择。