零食加税害苦基层

狮子山学会营运总监 白仲祺

香港政府经常想增加对市民的监管，特别是对于健康方面。例如政府对禁烟的取态，是最想将吸烟率降到零。可是，用法例禁烟，例如增加烟税，会引来走私烟等问题。最讽刺的是电子蒸汽烟，有大量科学证据证明会减低对吸烟者的伤害，但到今天政府依然未令蒸汽烟合法化。

政府常常望向外国，想直接引入外国法例，例如最低工资等，增加对市民的监管。可是，很多值得引入的法例，例如将强制退休年龄往上调整，政府反而不学。香港设立低糖低盐委员会后，令很多市民反感，认为政策扰民，因为民以食为天，政府现在当成年人还是小孩般，连吃什幺都要管。

今年英国政府对市民购买高糖分的饮品增设税项，目的当然是想市民少购买不健康的饮料。可是这些好心的法例，往往带来坏效果。有报道指出，当汽水售价增加时，将令某些市民更大机会购买更不健康的酒精饮品。最重要的是，加税其实会减少市民的选择。很多基层市民，没有资源，甚至没有时间，去预备最健康的食物，他们只想用最经济的办法充饥。我当然不是说无法帮助这些市民，可是靠提高食物价钱，又怎能帮助基层市民?

而且，这些政策永远都是一步步推出。汽水税设立后，英国已经在谈论要禁止其他食物，例如早餐穀物片包装上，不能有卡通人物作宣传。这些政策，是以普通市民不能为自己健康作适当选择为大前提。

看到基层饮食不够健康便加税，让他们买营养丰富的食物，其实只是21世纪版本的「何不食肉糜」。在各国货币政策下，多年维持高通胀，由于基层市民没有楼宇等资产，已经是受害者。现在，连购买食物的简单权力都被剥削，因为简单一句为了健康想，就失去选择权。

垃圾食物或者零食加税，看似帮助市民选择健康食物，但不要忘记，很多科学证明健康的食物，过了一段时间，反而被更新的科学打倒。植物牛油曾经被很多国家鼓励食用，但近年发现根本较牛油更有害。

笔者小学时学的饮食金字塔，鼓励人们多吃碳水化合物，但是近年科学已指出这才是对健康带来坏影响。政府以政策改变饮食习惯，意味比市民更清楚何谓健康，但从历史看来，这些政策错漏百出，反而令市民受害。所以，外国这些坏政策，香港绝对不能学。