反对西九「一地两检」无理

港区全国人大代表、民建联副主席、新社联理事长 陈勇

广深港高铁即将于明年第三季通车，届时由香港到广州南站可以快至48分钟，到深圳福田站更只需十多分钟，大大促进两地的交通以及各方面的交流联繫。可是如果不能够在香港做到「一地两检」的话，乘客可能要多花大量时间排队过关，更需要额外上上落落，随时令时间多花一倍，费时失事之余，亦使高铁的效益大打折扣。

反对派站在民意对立面

很明显民意是希望能够以最直接方便的办法，完成高铁的出入境手续，在以前没有e道的时代，在罗湖或福田过关都是一场噩梦，后来西部通道落成，深圳湾首次引入「一地两检」，旅客大感方便，享受到这种好处的市民，难道要在搭乘高铁的时候走回头路，重温以前「过关难」的经历?

但是，纵使民意倾向是那幺明显，反对派却基于政治利益的考虑，不惜站在主流民意的对立面，誓要力阻「一地两检」。打从政府推出广深港高铁西九龙站「一地两检」方案之后，反对派即不断在议会内外进行政治斗争，包括在议会内「拉布」，在街头设立街站误导市民反对方案，更在网上设立所谓的「关注组」，不断在网上造谣，务求令「一地两检」胎死腹中。

初期他们的口径并不统一，部分人是反对任何形式的「一地两检」，部分人接受「一地两检」，却要求在深圳福田站做「一地两检」;另一些说深圳北站是转车站，反正要等转车可以顺便做「一地两检」;有些说广州南站是终点站进行「一地两检」最好不过，甚至有些建议不如在内地各主要高铁设立出入境柜位，仿效现时直通车的做法，不一而足。其后反对派召开内部会议，在众多不同组合的高铁过境方案当中，以投票选出了「福田站进行一地两检」的方案，作为他们共同的立场。他们就拿这个方案给运房局局长陈帆，结果发现是以前已经谘询过的，陈局长也很直接地说是了无新意，没有讨论的价值。

转变立场 投机横蛮

有一个极之重要的信号是，反对派终于接受了「一地两检」的原则，表面上是一种共识，实际上他们无法具说服力地说明「一地两检」如何触犯了基本法，他们只是说深圳湾「一地两检」没有问题，在香港境内就有问题了，可是问题究竟出在哪里，实在没有一个明确的说法，更令人有一种双重标準的感觉。说穿了是因为他们实在再想不到反对「一地两检」的理由，因为「一地两检」在深圳湾口岸行之有效，在外国也有不同形式的实践，对市民来说是最省时省力的方法。他们自知再坚持以原则性来反对，已经不得人心，自然不得不转变立场。

归根究底，反对派已经放弃了反对「一地两检」的原则，退而求其次用技术细节来进一步纠缠，就是在全世界任何角落做「一地两检」都可以，就是不可以在香港西九龙站进行。市民一定要看清楚，这是一种投机和横蛮的立场，为何反对派认为深圳应让步开放予香港进行「一地两检」，在西九龙却不可以?这岂非自私的双重标準?更何况，在福田口岸实行「一地两检」，乘客同样需要额外的上上落落时间，可谓吃力不讨好，对市民完全没有好处。