刘小丽会不会上诉?

学研社研究员
陈凯文

随着梁颂恆和游蕙祯终极上诉失败，政府将要举行一场补选，以此填补议席的空缺。另一方面，同样因宣誓问题而被法院DQ的罗冠聪、梁国雄、刘小丽和姚松炎，四人是否决定上诉，亦有机会影响未来的补选安排。用「有机会」一词，是因为根据现行《立法会条例》第36(1)(a)条，只要立法会秘书刊宪宣布议席出现空缺，选管会便可安排补选，而立法会已早于8月2日刊宪，宣布本属4人的议席，已因高院原讼庭的裁决而悬空。

上诉与否或影响补选

换句话说，纯粹从法理上来说，政府现在已可举行补选，同时选出六个议席，而无须等待四人是否决定申请上诉，又或者他们的上诉是否申请成功。当然从实际上来说，若不等待四人的上诉，法院最后判四人上诉得直，便会出现需否推翻补选结果，把议席还给四人的问题。我们因此有理由相信，政府不会在四人未决定是否上诉之时，或者上诉未有结果前，便去抢闸举行补选。

还有一个值得要注意的地方，是特首林郑月娥一再重申，政府在补选问题上，会「按照法例举行」。根据现行《立法会条例》第36条，条例只规定了政府「不得在立法会现届任期结束前的4个月内举行」，而没有议席出缺后需要举行补选的硬性时限规定。换句话说，即使四人决定上诉，纯粹从法理上而言，政府仍可等到他们终极上诉失败，才将补选一併举行的。

当然，四人若是全部决定上诉的话，补选亦极有可能分开来搞。有些人就认为，四人是否上诉，是补选会否一并举行的关键。其实，从梁游上诉被驳回，以及上诉庭和终审庭的判词来看，法院已明确地承认了人大释法的法律效力，四人申请上诉成功的几会率似乎不大。因此，未来的补选安排，似乎成了他们考虑是否上诉的唯一因素。

刘小丽或不愿自掏荷包

毕竟，刘小丽和游蕙祯当日同是在九龙西当选，长毛跟梁颂恆则是在新界东当选，假如他们二人放弃上诉，九西和新东的补选便有可能改用比例代表制。根据过往选举的6：4黄金定律，建制派很可能因此而取得一席。反之，姚松炎和罗冠聪不论是否上诉，他们的补选都只会沿用简单多数制，「泛民」未必会因此而丧失议席。另一方面，罗冠聪已因「双学三人」案被囚8个月，丧失了参选资格，自然再无上诉的必要。

据传闻报道，法援已经批准了长毛的上诉申请，意味着他会申请上诉的机会最大。至于刘小丽是否决定上诉，便成了影响选情的最重要关键。从「泛民」的整体政治利益来说，刘小丽自然应该上诉，但是她现在仍是犹豫不决，显然是源于她拥有多项物业和大学讲师收入，使她不能像长毛一样，有申请法援的资格，而她又不愿自掏荷包打官司。

说到这里忽然发现，网民将刘小丽称作「小丽老千」，似乎所言非虚。有些人明明自己身家不少，却要叫人家捐钱帮自己打官司。平日口号说得很动听，到了关键时刻，却打起自己的小算盘。「时穷节乃见」，便是这个意思。