谁需要一地两检?

夏言冰

广深港高铁香港段西九总站「一地两检」方案，25日正式公布，根据方案，将会以租赁形式，把大约四分之一的高铁西九总站租予内地，成为内地口岸区，适用内地法律。通关方面采用「同层两检」模式，市民和旅客只需在同一楼层，便可完成入境或出境手续。港府表示，会以「三步走」方式实施「一地两检」，包括：一、内地与香港达成《合作安排》;二、全国人大常委会作出决定批准及确定《合作安排》;三、本地立法。

法律上站得住脚

西九总站「一地两检」由提出到正式公布方案，近七年的时间内，特区政府与内地部门进行了长期、深入、细緻和反覆的讨论，耗时费神，煞费苦心，原因无他，就是为了确保在法律上符合「一国两制」原则，符合基本法，又做到最便利乘客，在执行上清晰可行，能够最大程度发挥高铁的效能和效益。事实上，不少港人现时亦经常通过「一地两检」，在深圳湾口岸通关，比皇岗口岸要上车再下车的做法方便快捷得多，又例如连接英法的高铁「欧洲之星」，英法互派执法人员，实现旅客在始发站提前完成办理出入境手续，证明「一地两检」切实可行。只不过，由于涉及内地人员在香港境内执法，牵涉两地法律，本港一些人对西九站实施「一地两检」确实存有疑虑，担心影响「一国两制」，故在设计相关安排方面要非常谨慎，在细节上释疑，以得到公众信任，推动顺利完成本地立法。

现在，高铁香港段以「三步走」方式实施「一地两检」，找到了法律上的解决办法，市民在法律层面上如果有什幺不解或质疑，完全可以提出，特区政府也有责任向公众做好细緻深入的解释工作，将当中的法理说清楚，讲明白。至于方案有可能遭到司法覆核的挑战，相信政府有充分的预估和準备，在法律上完全站得住脚，不然不会拍板通过有关方案。

着急在意的不是内地

不过，以本港现时的社会氛围，法律原则及相关的技术性问题易说清楚，涉及的政治层面及认受程度才是最大困难，否则「一地两检」不会被形容为非常敏感的「政治炸弹」。反对派除了自说自话质疑「一地两检」的法理基础，更喜欢危言耸听，什幺「方便内地执法人员在香港抓人」、「割地论」、「削减港人权益」等纷纷出炉，将「一地两检」泛政治化及高度阴谋化。尽管律政司司长袁国强主动回应，强调「内地口岸区」是以租赁的形式予内地，不存在割地的元素或效果;「一地两检」安排下，乘客通关时权益不会有任何改变，不会削弱港人的权益;又对有指今次的做法开一个坏先例，将来或有更多香港地方划为内地管辖的说法，明确表示落实「一地两检」绝对不是中央的指令，而且是香港及内地双方同意，唯一的原因是高铁的效益。但观乎香港社会的反应，仍是「信者恒信，不信者恒不信」，可见政治争议无可避免，政府势要打一场民意仗。

其实，港人看「一地两检」，有时可站在内地的角度想想，才不会失之偏颇。只要搞清楚，推动「一地两检」，到底对谁更有利?是香港的需要，还是内地的需要?如果「一地两检」不能完成本地立法，谁会受到更大损失，谁会觉得更多不便，谁会感到更不耐烦?正确回答上述问题，有利于釐清事情的本质，有助看问题公正客观。如果有人因为「自己吓自己」，真要像反对派所说的「宁愿不要经济效益和交通方便」，这无疑也是一种选择，不过吞咽苦果的一定是香港，而着急在意的不会是内地。