高铁一地两检模式快将拍板，将会採取深圳湾模式，即是内地会在西九高铁站大楼设检查站，进入检查点之后，就等如进入内地，这亦是现时港府在内地深圳湾所实施模式，将香港的关口设在内地租地上，进入了内地的香港关口就等如进入了香港。
昨早看到一些报纸的标题，写到高铁採取「移动边界」，上了车厢就开始行内地法。睇见这些标题，感觉好吓人，无论是西九高铁总站设内地检查站，还是上了车行内地法，都好似好得人惊，但我自己睇问题就不是纯粹睇理念，而是要看实际影响，如果港人是担心自由受限制的话，究竟这些做法是否更多地限制了香港人的自由呢?
首先，我们想想如果我们到西九总站搭高铁，即是要搭火车进入内地，没有高铁，我们可能会去罗湖坐火车入内地省市，经过罗湖联检大楼的关口进入内地。无论那个关口是设在罗湖联检大楼，或者设在西九总站，我们都是自行选择到这个关口而进入内地。这样和穿过罗湖关口，踏上了火车，完全一样，都是执行内地法。我们一般人现在入内地不会惊，将来在西九高铁总站入中国海关，亦都不应该惊。反过来如果我们入境内地会惊的话，根本可以选择不入内地，那就不存在夹硬剥夺你自由的可能性。
所以无论高铁的内地检查站是设在西九或者在深圳，对一个旅客来说，只不过是在不同地点进入内地，进入内地之后都是实施内地法，箇中并无分别，唯一的差别是如果不能在西九总站进行一地两检，就要令你在深圳先落车检查后再上车，增加了麻烦。
所以整个西九一地两检的争拗，只不过是法律理念的争拗，争拗是否可以在香港土地上面执行内地的法律，但是从旅客的实质角度而言，西九内地检查站不会令你面对更多的自由限制，如果有限制的话，这个只不过是你选择进入内地时候所产生的限制，无论有没有高铁一地两检，都会有这些限制。
不过政客最锺意拗理念，因为他们操控了理念的诠释权，特别是法界人士在一般人眼中更加是法律的诠释者，所以讲起这些理念，就是他们的专利。
高铁一地两检模式，变成一个超级大的政治争拗。现在反对派的议员无论是本土派、激进泛民，或者泛民大党，都声言不接受这个一地两检的模式，当中很多人都说会以拉布去阻止。这样问题就来了，要香港人去拣，究竟是拣在西九进行一地两检，登车之后毋须再在内地落车检查的高铁运作模式，还是坚持理念，坚持内地只能在大陆土地上执法，所以在西九上车后，就要在深圳拎住行李落车接受检查，再上番车重新上路?这样简单的选择，我相信大多数香港人都会拣方便的一地两检模式，但泛民的议员就会选择反对这个模式。
政客就是这样，小事化大，他们才有存在价值。作者：卢永雄
(原文出自2017年7月22日头条日报)
下一篇：：有效落实生涯规划