言论自由不能逾越法律道德界线

大学校园接连出现极具争议的大字报，先是有人悬挂「香港独立」横额，后又有人向丧亲者伤口撒盐，特首林郑月娥昨再度回应传媒追问，强调这不是一个言论自由的问题，而是我们是否尊重「一国两制」，是否爱护香港，令到香港市民的生活既稳定亦繁荣的宪制问题;而另一个则是「恻隐之心人皆有之」的问题。她指出，并不存在箝制学生言论自由、或干预大学学术自主或院校自主，所以不需要混淆视听。虽张贴此等标语者，并不代表所有大学生或青年人，不过，鑒于部分传媒、政客以及网上讨论区频发歪理护短，社会各界实有责任进一步明辨是非，谴责违法和不道德言行，以正视听，毋让不良风气继续蔓延扩散。

鼓吹「港独」，显然已超越了言论自由的界线，明显违反「一国两制」及基本法的原则。香港是中国不可分离的部分，这不单是历史事实，也是法律规定。简单打个比喻，就可凸显问题所在：众所周知，杀人是犯法的，那幺公然提出「我要杀人」，又是否言论自由所容许呢?提倡「港独」的情况同出一辙。当然，对于杀人这个议题，里面许多内容都是可以讨论的;但这却不等于说，鼓吹杀人并无任何问题。而事实上，环顾世界，不论鼓吹纳粹抑或是反犹太的言论，同样都被法律禁止，充分证明言论自由不是无限和绝对，背后都有规矩须要遵守。以为高举言论自由的旗帜，就能够肆无忌惮、为所欲为，显然是一个错误主张。

至于以凉薄和侮辱的字句冒犯逝者及其家属，相信三岁小儿也知道，这无疑超越了基本的道德界线，绝对是不为社会所允许的卑劣言行。诚然，道德份属一门伦理哲学命题，箇中涉及不少深奥学问，例如「归西」一词在佛教便有另番意义。不过，「恭喜」某人「归西」的说法，从语境上看毫无疑问是嘲弄他人不幸，明显地并非什幺学术讨论而是极低层次的「辱人辱己」行径。好像有人将新亚书院院长黄乃正的名字改为「黄乃共」，即使事后辩称这乃出于「手误」，但如斯「小学鸡」的做法与辩驳，难道真箇能够「自欺欺人」吗?小至校园、大至全社会，都好应该发扬人性的光辉，断不应坐视道德衰败以至沦亡吧?的确，无视道德的言论自由，只怕衍生可悲灾难。以上道理皆显浅不过，理应是所有人的基本常识。为何今时今日之香港，竟然有人背祖忘宗，以至背弃良心?其实，都是泛政治化所惹的祸!不必讳言，在此政治攻讦、敌我分明的政治气候里，彷彿政治成为了最淩驾的价值观，其余所有都沦变等而下之。为了达到一己一私的政治目的，既滋生了「违法达义」的谬论，现在还不惜打破「尊重逝者」及「祸不及妻儿」等道德规範，不问是非、只问立场甚而歪理满天的问题日益严重。凡此种种，诚不能够以「言论自由」作为挡箭牌，更不应该因此汙衊了「言论自由」的根本精神。纵使退一步言，香港尚不至于踏入礼崩乐坏的境地，惟如何加强相关「智」(是非之心)、「仁」(恻隐之心)等道德教育工作，由学校到舆论，以至全社会都有不可回避的责任。今日时报评论员 李哲