A股退市会有新突破?

作者：灵童

近来深交所发布《发展战略规划纲要(2018-2020年) ，其间明确表示，到2020年要在退市机制常态化等方面取得新突破。解读此话，表面意思是要实现退市常态化，但全文并未提出具体的设想和办法。因此，笔者以为，届时退市常态化，未必能成为真正的现实，因为与之相关的退市制度还待全面完善，而制度出台到执行又需要一段时间去磨合，这从过往的退市制度改革就看得比较明显。

制度实施效果不佳

纵观A股市场退市制度，源于由中国证券监管部门于2001年2月23日发布《亏损公司暂停上市和终止上市实施办法》，此后，又相继在2012年与2014年两次推动退市制度改革，形成现有的退市制度。

按说17年时间并不短，不过从退市效果来看，这些制度并未打到「僵尸公司」七寸上，实施退市制度17年时间里，A股年均退市仅有6家，据有关方面统计，目前上海证券交易所的退市率为3.3%，深圳证券交易所的退市率为2.7%。再来对比一下美股，从1985年到2008年，美国纳斯达克IPO数量为11820家，但同期退市数达到12965家。

如此一比较就能看出A股的退市多幺无力，这种无力与监管部门执法不严、地方政府保壳、上市公司注水财务数据不无关系，但关键还在于上市资源的稀缺，其间又与股票的发审息息相关，提了多年的注册制改革一直不能到位，实际上也助涨了市场难以形成退出的长效机制。进来得太不容易，当然退出就格外难了。

此次深交所重提退市机制突破，就其本身而言，并无多少新意，只是其由深交所这样的监管部门说出，多少表明了监管层的一种态度。但谁能相信17年时间都没法达到的退出常态化，会在3年的时间成为现实。

其实，由态度到现实还有很长一段路要走，退市制度实施17年来，总结其间的教训，发现它基本上都是跟着市场在走，被动地跟，而缺乏主动引导，因此效果不佳。还有退市的标準也不是为市场量身定制，使得A股淘汰机制避重就轻，大多流于形式。2014退市新规实施3年来，仅有3例典型案例，包括*ST二重为「主动退市第一股」，博元投资为「A股市场强制退市第一股」，欣泰电气为「创业板退市第一股」和「欺诈发行退市第一股」，这些都足见以前退市制度改革不成功之处。

此次深交所要在退市常态机制上有所作为，远非一句话那幺简单，因为这不仅是革别人(上市公司)的命，也是革自己的命。要形成一套成熟的市场準则和规矩，首先要敢于动自家的奶酪。