速龙编号和反蒙面法

学研社成员 吴桐山

持续两个多月的反修例风波，将警队推上风口浪尖。监警会副主席张华峰22日接受电台节目访问时表示，赞成速龙小队不一定展示警员编号，理由是小队是处理严重的骚动，这些警员的家属和子女资料「随时被人搬上网」，不展示编号可让他们在执法时无后顾之忧。相关言论引起一些人士的质疑，认为张华峰包庇警察，让警察用过分武力也无须负任何责任。

市民看法两极化

我认为任何事都讲求平衡，不能只讲一边。暴力冲突的主角是警员和过激的示威者，警察不展示编号可以无后顾之忧，言下之意，是否暴力示威者也可以蒙面而无后顾之忧呢?现实就是如此。因此，公允地回答这个问题，我认为应该同时检讨警员隐藏编号的做法和游行示威的反蒙面法，通过立法、修法手段让对峙双方都暴露在阳光下。

这场反修例风波发生以来，本港市民之间的矛盾日趋激烈，最大的原因，是大家都选择只关注部分事实，而漠视另一部分事实。这幺多场警察与示威者的冲突，是否有防暴警察使用过火的武力?这可通过调查得出结论。与此同时，过激的示威者向警员投掷杂物，撒泼腐蚀性液体，也是大家有目共睹的。但你会发现，媒体、市民对这些事实的看法十分两极化，一些媒体只盯警察武力，也有一些媒体只盯示威者的暴力，这种态度不利于事件的解决。

让双方都摊在阳光下

防暴警察不是卧底，他们是依法维持社会秩序，既然有监警会机制去接受投诉，我认为在执行职务的时候是应该展示编号的。编号只是方便市民去投诉，并不会在制服上展示警员的姓名、家庭住址等个人资料，只要资料不外洩，理论上是不能从编号查到警员的个人资料的。但与此同时，示威者的蒙面大大提升了他们的暴力行径。如果说，速龙小队不展示编号可以令他们用武力无后顾之忧，那幺示威者蒙面，又何尝不是为了暴力冲击无后顾之忧呢?因此，我们应该赞成对等地反匿名、反蒙面。任何人如果只要求一方不能匿名，明显是以偏概全的。

事实上，反蒙面法在国际上十分常见。美国纽约州在1845年已订立反蒙面法，之后多个州也订立了此法。加拿大的反蒙面法甚为严厉，违者最高可被判十年监禁。在示威或非法集结中戴面罩，可判坐牢十年。爆发「黄背心」运动的法国同样有相关法例。必须强调，反蒙面法并非禁止任何人在日常生活中蒙面，甚至乎不禁止在游行示威中蒙面，前提是只要和平就可以。反蒙面法的最大作用，是任何人如果在示威中使用暴力，蒙面的人会比不蒙面的人承受更大的刑罚。因为蒙面的目的是为了增加警方的执法成本，既然成本越大，一旦被查获的代价也应该越大，否则就是不对等。因此，让警察和示威者都摊在阳光下，是公平、可行的做法。