冲击暴行岂能特赦 ?

遭冲击后，立法会大楼损毁严重。

近日，部分人打着反对《逃犯条例》修订的旗号，暴力冲击警员及政府建筑物，涉嫌触犯多条现行本地法例。有人在电视访问中建议特首林郑月娥在法庭审讯过后，如认为对整个社会有益处，可以考虑特赦。

未经审判不能特赦

然而，若细看这段电视访问，便会发现对方所说的原话，跟媒体报道的说法不同。原话裏提到「有人建议，应该由行政长官去特赦」，受访者只是「不会完全反对」，并强调特赦「仍要在拘捕、检控、审讯之后」。为免惹来误会，受访者重申：「我不是说我已经觉得应该这样做;她(特首)可以这样做，但要经过整个法律程序。」

由此可见，原话在某程度而言，其实是驳斥早前有人提出的特赦建议。早前有人发给特首的公开信中，乃是建议特首一次过特赦在6月12日当日的所有潜在犯罪者(a one-off amenity to all involved in potentially criminal acts on 12 June)。而如今电视访问中受访者则承认特首拥有特赦权，「但要经过整个法律程序」。

从法理上而言，根据基本法第48(12)条的规定，特首的确有权「赦免或减轻刑事罪犯的刑罚」，但条文的英文版已表明，这裏所说的「罪犯」是指「已被裁定触犯刑事罪案的人」(The persons convicted of criminal offences)，所以特首的特赦权确实只能在法庭作出裁决之后行使。

特赦权不宜滥用

当然，受访者也有部分观点值得商榷。例如受访者声称法官在审讯期间，「可能考虑到整件事的背景，可能觉得是制度问题，因为政府做错了，犯了严重错误，导致这些年轻人有这样的表现，因而轻判」，如此的说法等于暗示，法官将有可能罔顾依法裁断、不偏不倚的政治中立原则，在量刑时渗入个人政治立场及考虑，这是质疑香港法官专业操守的表现。

至于特首可在审讯后行使特赦权的问题，受访者虽未明显表示支持，但是既然未审便不作检控，「就会给社会一个信息：只要有足够多人认为政府做得不好，我就可以犯法，不用承担责任」，为何又没有察觉，特首特赦一些已被法庭裁定有罪的罪犯，也会发出错误信息，让人觉得示威者只要数目众多，便可以犯法而无须承担罪责?

最后，基本法虽赋予特首特赦权，但是特首行使特赦权的原因，若不是对方身体状况不适合监禁，或对方转为污点证人，而是出于政治考虑，又是否等于承认，反对派的违法示威者享有特权?这样做的话，又是否符合基本法第25条的「香港居民在法律面前一律平等」的规定?希望谈及特首的特赦权时，也能考虑这个宪制性问题。

刘信