同性婚姻的先进与落后

李明生

香港是否接纳同性婚姻？理论上这未合法化，但早前一宗终院判决，却被视为变相并实际上开出绿灯，因为法庭承认两男的境外婚姻、两人可以在港享有已婚福利。事件引起社会广泛迴响，有的欢呼香港平权终于踏出一步，有的惆怅一夫一妻及家庭制度会否崩溃，包括除福利外海外同性联婚者能否享有领养等权利。

宜全面审视政策后果

站在人权开放角度，同性婚姻合法化似是未来趋势。终院判词明言，即使社会大众对同性婚姻欠缺共识，也不可以拒绝小众人士的利益，理由是在原则上损害人权。月前，台湾便通过了《同性婚姻专法》，成为亚洲首个容许同性婚姻的地方。环顾全球，同性婚姻合法化的地方有约30个，主要集中在欧洲发达地区，另外也涉一些拉美国家。出奇地，当中不少是天主教国家，而宗教信条往往予人保守感觉；没料到，一些没有宗教框框的地方，反而在同性婚姻方面更加保守。

开放与保守，某程度是一褒一贬的词语，但同时亦可以是中性的。先进与落后，亦不代表一好一坏，虽然走得太慢或许不好，不过走得太前也非好事。同性婚姻到底应否合法化？其所带来的影响是正面抑或负面？目前尚未可知。毕竟，任何法例的通过，必须全面审视可能引致的后续发展。

不必走得太前 不宜堕得太后

然而，在环保等方面，先进肯定比落后为佳，可为人类活于地球的可持续性出一分力。正当我们仍在热议，食肆应否推行「无饮管日」，以至全面「走塑」之类，在地球的另一端，彼方已经走得更前、更远、更严格。欧盟早前通过议案，将于两年内即2021年之前，禁用所有一次性塑胶用具，当中包括饮管，就连搅拌棒、棉花棒亦然。脱欧在即的英国，速度更快，决定明年4月起就全面禁用相关塑料。由此看来，香港及香港人岂不大大落后？

动物权益方面亦然。政府早前建议将《防止残酷对待动物条例》改为《动物福利法》，譬如宰杀食用海产、禽畜时不应增加动物痛苦，结果也引致社会颇大反弹，市民既认为这大无必要、略嫌夸张，毕竟传统上这已「司空见惯」以致「麻木」，而店舖则担心技术及成本问题。比较已立法禁止活烹有意识的甲壳类动物的瑞士，香港及香港人无疑又显得落后；当然，要说捕鲸、捕海豚，以及吃狗肉吃猫肉等，香港的动物权利意识则相对先进。

说到底，政策与民意，某程度呈互动关係。有些时候，须待民意支持成熟，才推出政策；有些时候，则可先推政策，从而引导形成新价值观。好像室内禁烟、禁止醉驾药驾等，政策目的无疑是好的，也成功引导了社会适应改变；新的全面禁售电子烟，亦冀取得同样的引导效果。同性婚姻的政策及法例应该何去何从？到底应朝保护人权的方向，还是继续捍卫传统家庭价值？何者才是好？香港诚无共识走得太前，但就肯定不宜堕得太后。