我无编号你则蒙面

李哲

今日香港，事事讲求资讯透明，警员也不例外。此所以，当「速龙小队」在示威执勤时没有配上编号，马上惹来坊间质疑。然而，究其实，这并非什幺稀奇之事，相关做法更可谓无可厚非。

警员被报复风险高

论法，《警察通例》查无明文规定，要求制服上必须展示警员编号。众所周知，好像俗称「飞虎队」的特别任务连，以及反恐特勤队等，成员都不会展示警员编号，甚至会蒙上面执勤。这是为了保障警员人身安全，避免被歹徒记认报复。可以看到，在警队方面，并不存在「绝对」的透明。

不必讳言，除了飞虎队，「速龙小队」亦面临不轻的报复威胁。于今鼓吹仇警的氛围下，警员动辄受到示威者的辱骂、挑衅，有人甚至「起底」公开大量警员个人私隐，包括警员甚至其家人的全名、身份证号码、住址等。客观来说，当今警员的被报复的风险，毫无疑问已达偏高级别，特别是针对示威者的「速龙小队」。即使警方把「起底」涉事人绳之于法，为了加强对警员的保障，「速龙小队」诚有必要隐藏身份。

当然，站在公众知情权角度，高透明度一定比低透明度好。《警察通例》便指，在市民要求下警员应披露足以辨别其身份的个人资料，包括最低限度透露职级及编号;背后理由，乃可防範有人滥权又或冒警。可是，条例提及一个前提，就是在不损害行动效率的情况下。

宜制订「反蒙面法」

正如美国自911事件后，在提高国家安全的保障时，个人私隐往往有所牺牲;在确保警员有效执勤、毋须担心被报复之余，怎样跟公众知情权取得适当平衡，其实不涉绝对的对错，只在乎大家观点角度，认为两者之间哪方更须重视。所以，偏向示威者一方的，固然希望透明度多一点;偏向警员一方的，则更重其人身保障。

问题是，当示威者经常蒙面，在低透明度下企图避过刑责追究，惟同一时间，却要求警方必须绝对透明，显而易见，相关天秤乃严重地向前者倾斜，尤其是香港并没「反蒙面法」。过去多年，加拿大、德国、西班牙、奥地利、丹麦、俄罗斯，以及美国、瑞典的个别州份，都已制订了「禁蒙面法」，以免违法示威者逍遥法外。公平地言，若然要求警员完全透明、全面披露身份，示威者亦应完全透明、不再蒙面示人──这非所谓「各打五十大板」，而是完善法治、更好处理示威争议的应有之义。

虽然，以当下政治气候，任何立法及修例工作难免事倍功半，但当大家回复平静、能够理性务实地议政论事，则诚须开启上述完善工作。否则，相关争议只怕无休止地持续。