社民连主席吴文远向前特首梁振英掷三文治误中警员案，本被判袭击罪成，却竟上诉得直，不禁令舆论哗然。法官的理据是，控方没有直接检控吴文远袭击梁振英，并质疑有关做法是为避免作为特首的梁振英担任证人。此说实在没有道理。
首先，一如梁振英所说，就在掷三文治事件发生前4个月，他已在黄毓民袭击案充当证人及出庭，故法官的说法不尽不实。笔者更认为，原诉庭判吴文远袭击罪成，是恰当的做法，如今被上诉庭推翻，反倒不合理。
没错，若按意图来说，吴文远的袭击目标的确是梁振英，但此案不单是袭击梁振英，还包括误中警员，故警员也是涉事者，而不是不相干的路人甲乙丙丁，误伤警员，同样足以罪成。就像杀人案，即使谋杀罪名不成立，若构成误杀，不是也要定罪吗？控方纵使没有直接检控被告袭击梁振英，若是检控被告袭击警员，同样有定罪的理据，判成误伤不就可以了吗？
当日吴文远向梁振英掷三文治后，当场被制服。周彤
下一篇：：港须积极扩容迎大湾区机遇