不应公开小三TSA报告

萧楚基

在早前立法会会议上，教育局局长杨润雄「竟然」被教育界立法会议员叶建源要求，公开去年至今参与小三TSA全级评估的学校相关资料。为何笔者会使用「竟然」这字眼?因为作为熟悉本港教育界的议员，叶议员理应清楚知道教育局根本不会向考评局索取相关资料，因此教育局又如何公开相关资料呢?再者，叶议员更应该清楚明白到，公开相关资料极有可能造成「标籤效应」，为学校带来压力，让学校走回要求学生操练的旧路。叶议员的要求，真的让笔者十分奇怪。

自去年起，考评局除了以「不记名、不记校、不收报告、抽样参加」的形式，从每所公营及直资学校抽选约10%的学生参加小三TSA外，学校也可以自愿让该校全级小三学生参与TSA，并可向考评局索取评估报告。然而报告只会用作教学用途，不应向外界公开，更不会提交教育局。这样学校便不必担心遭到压力，不必强迫学生操练以争取好成绩，而是可以专注于利用报告的详细数据，全面检视该校学生的能力强弱项，继而优化教学模式，最终得益者当然是学生。然而，叶议员现在却倒过来要求教育局公开相关资料，对此，笔者想提出三个不解。

一不解。叶议员曾于去年4月，透过立法会文件《杨润雄就小三TSA发表的公开言论》，列出教育界和家长对TSA的五项诉求和质疑，其中一项为：「我们认为该些报告只限该校的校董会及教师团队参阅，其内容不应向家长、传媒、教育局各级官员及其他社会人士透露。」而当时杨局长的回应也是认同有关观点。为何一年不够，叶议员竟然「以今日的我打倒昨日的我」，反过来要求教育局公开相关资料?难道他不知道，公开相关资料有机会令学校走回操练的旧路吗?

二不解。考评局不会向教育局提供相关资料，因此教育局根本不掌握相关资料，这实属常理。现在叶议员竟然要求教育局公开一些该局根本没有的资料，这和强迫巧妇为无米之炊又有何分别呢?怎料叶议员非但没有察觉到自己的失误，还倒过来批评教育局漠视公开资料的宪制责任，甚至联同反对派议员联署去信政务司司长，批评政府拒绝公开资料。这种把所有事情均牵扯到重大原则高度、将问题绝对化的处事模式，根本已完全脱离实事求是的原则。

三不解。教育目的，就是要学生有所得益;要学生有所得益，则必须有良好的教学策略和模式。现时学校可以在谘询持份者的意见后，自行决定是否需要安排全级小三学生参与TSA，并获取考评局的评估报告。首先，学校站在教育最前线，没有人比他们更了解他们的学生是否需要参与TSA，外界不应质疑学校的专业判断。此外，考评局的报告会详列该校学生于不同类型题目的表现，学校可根据有关资料，检视教学的不足，继而优化教学策略及模式。

笔者希望香港的教育可以回归教育本身，让我们的下一代可以学有所成，而不是再将学校标籤化，更不应将教育变成政治角力的筹码。教育局自去年起优化小三TSA，目的就是让外界不再标籤学校，学校因此不再操练学生，学生继而不必承受操练压力，政策方向绝对是正确无误的。笔者也期望社会各界，包括熟悉教育範畴的立法会议员，不要再将教育议题政治化，而是与教育局携手合作，为香港的教育发展、为学校的教学优化、为学生的将来前途作出更大贡献。