政治斗争极端化 蒙蔽是非诚可歎

学研社成员 吴桐山

吴桐山经常说一句话：你可以反对，但不要向社会宣扬反智谬论，因为这样做遗祸很大。可惜在全球範围内都日益极端化、民粹化，大家基本上都到了只问立场、不辨是非的程度，令人歎息。最近的华为孟晚舟事件和前特首梁振英的UGL事件都令我有此感歎。

孟案乏可信证据

加拿大和其他西方国家一样，一向宣称重视人权和自由，在司法上奉行无罪推定原则，也就是被告在法院正式宣判有罪之前，都被推定为无罪，举证的责任在于控方。但加拿大拘捕孟晚舟，美国发动「五眼联盟」围堵华为，是否符合无罪推定原则呢？美方指控华为操控Skycom开展在伊朗的业务，而且认为孟晚舟和其他华为代表做了虚假陈述等。但在美国检方指控孟晚舟的材料中，几乎没有看到能够证明孟晚舟做了虚假陈述的确切事实以及能够支持这些事实的确凿证据。美方的指控文书中不时地使用「有可能」等词语，连路透社发表的一些描述华为如何控股Skycom的文章也作为指控的证据。加拿大就在这样的「证据」下，给当事人戴上手铐、脚镣，又设定十分严苛的保释条件：缴纳1000万加元保释金，遵守多达16项条款，不得离开加拿大，还得全天24小时携带追蹤器。这岂不是先抓人后取证？

要知道，在美国的司法制度中，刑事案採用的定罪标準是「超越合理怀疑」原则，也就是在法庭审判时，检方一定要提出确凿可信的证据来证明被告的犯罪事实。而这次美方对孟晚舟的指控，没有提出任何华为公司向伊朗输出禁运商品的事实以及相关证据，尤其是对孟晚舟本人的犯罪指控缺乏事实依据和确凿可信的证据，仅仅是东拉西扯、推理猜测。

梁案杀红了眼

同样，在香港，律政司以证据不足为由，公布不检控涉UGL事件的全国政协副主席、前特首梁振英。反对派对此就穷追猛打，要求律政司解释交代。数月前，英国国家打击犯罪调查局（NCA）也宣布NCA已停止调查UGL案。当时，反对派的林卓廷就表示，对NCA的决定感惊讶，但说这并不代表梁振英是无辜。到香港律政司证据不足不检控，反对派又是这个论调：惊讶，不代表梁无辜，要求进一步解释提出证据证明梁是无辜。

难道敌我矛盾真的可以蒙蔽基本逻辑？没有人可以证明自己在任何事情上是无辜的，只要你不能证明我有罪，我就是无辜的。科学上的基本逻辑，就是不可能证伪。你不可能证明这个世界不存在任何东西，例如鬼魂、外星人，没有人可以证明不存在。因为既然宇宙是无限的，人类的认知能力是有限的，我们所知的事实远远少于未知的事实，谁有本事能证明不存在任何东西呢？因此司法上无罪推定其实是唯一可被接受的科学逻辑，我们只能说，没有充分证据证明有，那就权且当没有。

无论是国际社会的意识形态之争，还是香港的反对派反中乱港之争，给人的感觉都是「杀红了眼」，迷失了理智。为了追打对手，就什幺原则、逻辑都可以置之不理。这是让人不寒而慄的。