「一国两制」的完美接合

郑赤琰

人大批准「一地两检」的方案，真可说是「一国两制」的完美接合。虽然按反对派提出的疑虑，声称让内地在西九站设口岸区，怕的是此例一开，以后内地的公安人员便可以此先例，直接到特区来执法。他们称若然，「一国两制」下的「港人治港」、「港制治港」的特区自治的原则便被破坏了。

「一地两检」两地互惠

可是要是不「一地两检」，内地和特区的关卡各就各地，以高铁的用意在快速方便安全来说，给「两地两检」折腾下去，如此近距离便要全车客人作两次安全检查，少说也要两个小时。用两个小时的时间，高铁少说已走了500公里。如此人为的行政怠慢，实有违现代的行政管理，难怪不少人指出，如果高铁因为「一地两检」而不能成事，香港很多发展的机会便要自行和内地切割了!

如今经人大批准了「一地两检」，说明当初收回主权实行「一国两制」与现在的「一地两检」，前后呼应，当初「一国两制」的成立目的是要两地优势互补，现在的「一地两检」，目的是要两地机会互惠。当初实行「一国两制」竟不计较在社会主义国家容许香港照行资本主义，这种打破意识形态藩篱的决心，正是出于两种主义各有长短，各取长处。但在冷战紧绷的年代，中国竟能破格给香港「一国两制」，其胸襟之宽，目光之远，真有大国之风，比起「一国两制」，「一地两检」不过是行政的安排，根本不涉及特区自治，如果港人连这点有益无害的事也不能放过，未免心胸太狭隘了!

根据人大批准的「一地两检」条文来看，内地的关卡虽设在西九站内的大厦，但与特区的关卡却是「楚河汉界」，其检查工作与香港检查工作各司其职，互不干涉，即使有特别情况，需要对方协助，也得根据条例。

由此看来，反对派所指港人的安全会受到威胁之说，并不存在。内地公安无被条例容许超出预设关卡之外执法。

人大无须释法

说到「一地两检」破坏基本法第18条的疑虑，据人大批准的方案，「一地两检」属广东和香港两地为高铁通关的「合作安排」，不是国家法律，因此不存在内地法律在港执行的问题，也因此不必列入基本法附件三，人大批准的意义不是改动基本法，也不是对基本法的什幺条文释法，只是例行批准地方合作的项目，即由粤港提出的「合作安排」作出批覆。这也是早在基本法第7条内文已涵盖的机制，即中央有权在特区主权範围内的土地权益有终极的管辖权。今次的「一地两检」是由粤港两地合作安排的项目，既然涉及两个地方，广东不能自行决定，香港特区也不能自行决定，要由中央特事特批，这是主权回归后首次发生的大案例。能够如此完美地在「一国两制」下将两地行政的跨境工作理顺，实属难能可贵。

连日来，特区反对派，还有大律师公会，都高调批评人大滥权，不应对基本法说三道四。这样的评断可说是所谓「牛头不对马嘴」，人大既是批准由特区政府和广东省政府行使其跨境的管理权，那是中央政府拥有主权的事，不由人大批准，难道两地政府可越过中央自主吗？而人大批准又不动基本法一根毫髮，又何来滥用基本法的宪制大权呢？

说到以后反对派或大律师公会称可能需要对「一地两检」作出释法，这是意气之话，不是深思熟虑的发言，试想在深圳湾通关设计中，早已存在「一地两检」，那是香港关卡设在内地，佔人便宜，没有开腔，如今把关卡设在港地却大张旗鼓，指是违宪，人情说不过去，法理也难自圆其说。