「装睡论」解学童自杀

学研社研究员
夏仁谚

新学年开学前，政府成立的委员会发表新一份儿童死亡个案检讨报告，令报章和电台又做了一轮报道与深入讨论，关注焦点是「儿童自杀」。

学业压力大

儿童自杀个案在2012至13年间共206宗，其中自杀身亡的小朋友共20名，最年幼只有11岁。认头这份报告的政府部门是社署，报告不讳言近半自杀原因为学业问题。在社署立场来说，小朋友是「儿童」。

有趣的是，夏仁谚翻查旧新闻，留意到去年冬季防止学生自杀委员会也发表了一个同类报告，数字也是大同小异，结论却有点此地无银三百两。报告指出近年录得38宗中小学生自杀个案，其中13%因成绩未如理想，按官方套路，时任教育局局长吴克俭例必指出自杀与教育系统无直接关系。但用上「无直接关系」五字，也就表示政府心知有很大的「间接关系」。这份报告，认头部门是教育局。在教局立场，小朋友叫做「学生」，不只是「儿童」，责任比社署大。

香港学童自杀，难听地说，已令教育局立场显得十分尴尬。有关事件在维基百科立了词条，称为「2015-2017年香港学生连续自杀事件」，条目内罗列的学生自杀案件多达71宗。由于矛头不是指向社署，而是教局，社署方的发言人可以大谈「儿童应享有生存的权利，并于爱、欢乐及满足中成长」，但教局的人就没有这份余裕了。

夏仁谚身边当老师的亲友很多，家中也有孩子，孩子又有同学，学生平日受到何种压力，体会甚深。学校的功课，对于尖子也是仅能做到日日清，对于要补底的同学，其实只能天天敷衍，如要认真对待，每天只能睡觉不足6小时。这些功课每天造成家人与孩子吵架，又是另一个从来无人问津的故事。夏仁谚经常听见邻家老人跟孙儿吵架，几乎所有吵架原因都是功课!建议政府下次做个和谐家庭检讨报告，数数香港典型家庭一周七天有哪天不用吵架，并数一下吵架因素有多少是因为家课，保管那个统计数字更加需要PG家长指引。

学校和专家增学生压力

夏仁谚尝试借用社友吴桐山「装睡的人」理论来解释儿童生活压力过高的背后真相。

社友吴桐山论香港房屋问题，认为社会中有太多「装睡的人」，其实是楼价高企的既得利益者，他们表面上同情买不起房的同舟人，但其实自己的生活质素有赖于自己既有的高价物业，所以社会共识虽然指向降低楼价，但「装睡的人」骨子里并不真心如此希望。这些人会以其他议题或诉求间接地阻止政府压低楼价的措施，例如「保育」这一种皇牌级无人能敌的诉求。

事实上，同样情况也发生在教育界。在教育界有如下两种「装睡的人」：

一、学校：为了生存，必须收取更多资优生，巩固其学校排名，否则遭教局杀校或者扣减预算。为了提升排名，夏仁谚已听闻好些学校的科主任计划趁TSA议题退潮而再次增加家课和补习班。

二、教育专家：专家泛指以学生为对象的各种专业，包括教育学者、驻校社工、心理学家、教科书出版社、补习老师、兴趣活动老师等等。这些专业人数愈是上升，学生就愈是遭殃，因为他们的生存饭碗指向学生，他们要证明自己的专业有价值，就必须佔用学生的自由时间、睡眠时间。无论这些专家的专业工作多幺有效果，他们的工作无法不佔用学生时间。如果他们不佔用学生时间，很快就被视为无专业价值而被社会淘汰为失败者。所以每当学童出了事，例如自杀，他们不能提出任何减少佔用学童时间的方案，如此即砸自己饭碗。相反，他们会藉机提出各种新的收费服务套装，而继续佔用学童们更多的时间。

最后，一位小朋友，一天纵有48小时，也不够分给这许多许多「装睡的人」来用。

如果真有人想解开这个死结，必须尽快为愈来愈多的教育专家完成其他行业的职业再培训才行。实在，教育问题连于香港社会不均匀的产业结构，而这种畸形产业结构又与社会过分倚赖地产有关。除了赚孩子的钱，香港人还能赚谁的钱?

为此，每当我听见政府要增加教育拨款，我都深感担忧，因为当局看不见拨款愈多，就会滋生更多这些「装睡的人」，孩子也将愈遭殃的残酷真相。