解强积金对冲欲速不达

香港华人革新协会副会长
文满林

劳资双方就取消强积金对冲机制问题各不相让，已持续一段时间。日前劳顾会再次讨论，仍未达成共识。而由劳方、资方及政府各自提出的3个方案都有不足之处，需要时间来作出修改和完善。然而，劳方代表有些忧虑现届政府因为时间紧迫，恐在任期内未能达成共识，责成政府在余下不足两个月任期促成共识。从这点看，劳方代表似乎有点急躁。这大抵是因为在去年户员强积金对冲遭「冲走」的金额，首三季已达30亿元，较前年同期的20亿增加18%，很想尽快解决这种对冲，堵截户员强积金不断被蚕食之故。但有些问题有些矛盾，最好不要急急求成，须知欲速不达，用时间缓解反而更好。

劳资矛盾靠时间缓和

记得在2000年前，推行强积金立法时，资方提出强烈反对，认定推行强积金制度对商界是一个沉重打击，需要付出高昂成本，一旦实施，会有一半公司企业及酒楼食肆倒闭云云。结果，经过多年的酝酿，最后在2000年得出一个劳资双方都能接受的方案。由此可见，时间有助劳资双方矛盾及争拗化解。事实证明，推行强积金制度的成本并不像商界想像的那样。然而，在立法制订及推行时，必须让劳资双方有时间来酝酿、协调和消化，才会有好结果。

订立最低工资也是面对这种过程，因为在这之前，香港数十年来从未有过这种制度，工资多少都是由劳工市场供求来决定的。哪个行业兴盛，哪个行业的劳工薪金就会高一些;哪个行业的人手缺乏、急需招聘人手，其薪金就自然而然得到调高，从来没有设立最低时薪情况。一时间，商界就接受不了，提出反对。结果是，经过一段时间，商界还是接受了这种最低工资立法。

由此可见，凡此种种都须经过一段时间的「发酵」，才能得到解决，令劳资双方都能冷静下来，令事件圆满收场，皆大欢喜。至于制订标準工时问题，男士享有7天侍产假问题，争取享有17天红色有薪假期问题，都涉及劳资双方利益，涉及劳资关系、劳资矛盾，绝不能由单一方面说了算，当然也不可能由政府这个中间人说了算。无论提出什幺方案，都需要劳资双方面的认同和接受才行。劳资双方需要讨价还价，需要时间和过程，时间就是一切的关键。

尤其是标準工时的立法，远比设立最低工资复杂得多，涉及人员和範围也大得多。可以相信，不会一年半载就可谈妥。故双方需要耐性和谅解，最重要的是有诚意，而政府又要秉持中立，为解决问题尽心尽力，这样万事都能解决。

双方有商量余地

说到撤销强积金对冲问题，劳资双方也已争持多年了，大有公说公有理、婆说婆有理之感。资方提出的方案及政府的建议都有他们的道理，劳方倾向的「基金池」方案基金额为2600亿元，而资方五大商会提出的方案则为1600亿元，相差虽然1000亿之距，但只是差额问题，并不是性质问题，相信可以有商量余地，只要劳资双方各让一步，将差额收窄一些，问题不难解决，终可见曙光。至于防止「基金池」滥用问题，就需要政府有关部门负责较为妥当，也会收到效果。

从近十多二十年的劳资关系和面对的劳资矛盾看来，双方关系得到改变和改善，遇到不少棘手劳资问题和矛盾都得到妥善解决，工潮及纠纷事件逐渐减少，显然有赖劳资双方的互谅互让，以及政府有关部门适度从中调停。个人认为，最关键的是用时间来缓和紧张气氛，让双方在争拗中能冷静下来，令不少问题逐渐得到改善和转圜。这是最可行的，也是最有效的解决方法。