解决对冲不能脱离实际

香港中华厂商联合会会长
李秀恒

刚过去的五一国际劳动节，有多个劳工团体上街游行，表达诉求，而其中一个焦点是要求取消强积金的「对冲」。由于现时的社会气氛，均很希望这个问题能在今届政府任期内解决，而今届政府任期尚余不足两个月，故大家都有点心焦，未知这个劳资矛盾能否及时解开，为社会和谐迈出重要一步。

在早前的《城市论坛》，笔者作为工商界代表，一再重申了五大商会的初步共识：同意户主额外供款百分之一到户员强积金户口，并建议政府也供同额的款项，让非户员的供款部分由百分之五增到百分之七，便足以弥补「对冲」之用。因为现时一年被「对冲」的款项涉及30多亿元，若户主为每位户员多供百分之一，一年的供款可以增加53亿元，如再加上政府供款部分，每年合共逾百亿元，不仅足够应付「对冲」所需，更可以让所有的户员受惠，因为他们将来能领取到的强积金，只会比现时的更多，绝不会少。

勿作概念之争

换言之，如果各方均同意接受商界这个方案，而所有户主和政府亦乐意为社会和谐多付那1%的供款，相信「对冲」问题便可迎刃而解。这明明是一个很简单的算式，可惜有人仍只顾纠缠于一些概念，摆出一副不取消遣散费和长服金「对冲」势不罢休的姿态，甚至在论坛上说：「加多1%，两年合约完蒙又对冲过，即系每两年拎番出懥，玩澫呀?」

笔者不想在言语上作无谓的争拗，但老实说，真的不明白那位劳方代表到底想说什幺?须知道，商界的方案如果落实，户主要为户员每月额外多供百分之一强积金，是要真金白银付出，且是长期性的，而那些钱最终只会全部落在员工身上，一毛钱也不会返回老闆手中，试问如何「拎番出懥」，如何「玩澫」?这种似是而非的话，除了容易在社会上混淆视听，亦对所有户主不公道。

相信很多人都听过《猴子与七只香蕉》的故事：话说有一群猴子，希望每天都能够吃到七只香蕉，于是主人设法提供足够的香蕉，以满足猴子的要求，并打算上午分配三只香蕉，下午分配四只，但有部分猴子不满意上午分配的比下午的少，为此大吵大闹;主人遂改为上午分配四只香蕉，下午三只，可是又引起另一部分猴子起哄，认为下午少了一只香蕉吃不合理。

商界方案务实

现时，商界提出的方案，最重要是首先保证了「香蕉」长期够吃，这比政府提出减少遣散费和长服金比例的「10年资助方案」更加理想，亦对所有户员更有利。至于如何分配才适当，那可以留待下一步再深入探讨。若现在还未有「香蕉」，就为怎样分配争辩或一味在字眼上作意气之争，絮絮不休，脱离实际，对解决问题根本于事无补。

笔者也曾经打过工，很明白打工仔所需要的安全感。但取消「对冲」，政府便违背了当年推行强积金时对商界的承诺，且其财政压力要由户主一力承担，在情在理，对户主的确不公平。所以，商界提出的方案，一来可保留「对冲」，毋须改动强积金条例，对户主公平;二来劳方也可得到他们所需要的保障，有助减少劳资矛盾。至于怎样具体操作，商界是持开放态度的，大家可以再以此为基础来仔细探讨，只要从保证用得其所的角度来设计运作模式，相信「对冲」问题最终可以找到各方均可接受的解决办法。