推行全民退保须考虑可持续性

今日时报评论员周武辉

政府日前公开顾问报告，当中有九成一的意见书表态，支持不设审查制度的全民退休保障。劳工及福利局局长张建宗昨表示，不是单看量化，质也同样重要，强调退保制度需要整体及全盘考虑，明显对「不设门槛，人人受惠」的方案持保留意见。

面对本港老年化问题不断加剧，贫穷问题日益凸显的现实问题，政府及社会当然应承担起责任，建立一套适合香港情况的退保制度，让长者在退休后有稳定收入，做到最基本的老有所养。惟需要指出的是，任何社会保障制度建立的前提，都要充分考虑如何维持运作的可持续性，在社会资源有限的情况下，针对有需要的人群提供更多支援，才是务实之道。若推行全民退保，又解决不了「钱从何来」的问题，则是脱离实际。

本港人口老化趋势明显，危机加深，根据团结香港基金发布报告，香港的人口年龄中位数将在2064年达到51岁，每3人之中就有1人是65岁以上的长者;另有数据显示，平均3个长者有1位贫穷，如何保障退休人士的需要已迫在眉睫。而根据早前的退休保障谘询文件，主要是围绕两个方案：一个是「不论贫富」方案，不设经济审查，年满65岁长者可每月领取3230元，并取代现时的长津和生果金;另一个是「有经济需要」方案，设立收入及资产限制，在综援及长者生活津贴之间多建立一层援助，资助贫困长者3230元。前者是全民退保，后者带扶贫意味。

平心而论，不设门槛的退休保障肯定是最理想的方案，皆大欢喜。问题在于，若采用「不论贫富」方案，未来50年新增总开支将高达23950亿元，较「有经济需要」方案的2555亿元高出近10倍。即使以香港目前财政状况，可以支付无审查的全民退保方案，但未来人口急速老化，劳动人口比例持续减少，而退保金额只会快速上升，加之其他的福利开支易加难减，长远的确存在财赤危机。

《基本法》写下「以量入为出为原则，力求收支平衡，避免赤字，并与本地生产总值的增长率相适应」，因此，在启动全民退保之前，应研究财政的可持续性。如果经济增速无法追上日益增长的福利开支，诸如增加在职人士供款、降低退休金金额、延后退休年龄、加税、发债等，将是无法绕开的选项。然而，一旦加税，就必然导致资金外流，损害现时以低税率吸引资金的香港经济。如果向打工仔或商家提高税率或徵收新税项，则面临大部分意见的强力反对。至于通过长期发债解决福利问题，深陷欧债危机的欧洲多国，就是前车之鑒。本港社会各界在全民退保方案有强烈共识，但真的在相关融资安排上，也达成了高度共识吗?很令人怀疑。

事实上，退休保障难道不是应该优先帮助那些生活更为困难，在经济上更加有需求的退休人士?再说，如果身家丰厚、生活无忧，又何须政府保障?政府要做的，是放宽申请门槛，让更多长者受惠，并实行分级制，有针对性地使用在真正有需要的人群身上，这才是有效运用资源的方法。