讲真|驳「与多数市民对立」的迷思！

近日有前高官兼前大学校长撰文，担心「一国两制」如何在「后冠」（AfterCoronavirusAC）走下去？

其中提到「反对派获多数市民支持」的迷思。该文说：「如何对待一个在民意和选票上佔多数，但在目前体制注定当永远反对派的广义泛民阵营？中央若视之为敌，则等于与多数市民对立，造成体制结构性不稳的根本。」

这可能是困扰很多中央及建制学者的问题。以直选选票计，香港确实有批选民为了「拒共」和「拒中」，坚决只投反对派（其实是緃暴派），以至到了今天黑色暴力（黑暴）肆虐了近10个月，緃暴派仍可为即将在立法会过半/「35+」而沾沾自喜。去年1124更是「海啸式」地打击很多扎根地区，真正服务市民的建制派参选人。

但笔者认为政治是要「从理不从众」！某时某地，可能透过简单多数的原则，确实有些人及民意代表，不能接受某些观念。例如今天黄丝坚决拒绝承认中华人民共和国，緃容肆意侮辱国旗，把「港独」视为「言论自由」一部分等等。但这些「众」最后会被历史证明错了，「理」才是真正站在历史正确的一边。

黄丝崇拜美国，我们不妨以1957年的阿肯色州的小石城事件（LittleRockNine）来作例子。

小石城是阿肯色州首府（不错，就是1980年代由克林顿出任州长的那个州，然而1957年时，克林顿才11岁）。当时的阿肯色州州长奥维尔.福布斯是民选的，这在上述那位前高官眼中，他肯定是正宗的「民意代表」，其意见和政策，理应备受尊重，否则便是「和大多数选民对立」。然而当时这位州长做了什幺决定呢？质疑美国联邦法院判决的合法性，拒绝让黑人学生到清一色的白人学校上课。这种排拒国家最高司法机关的情形，是不是似曾相识？像极香港的黄丝大状拒绝「人大释法」？

这位州长不只口头说说，1957年9月2日还动用州国民警卫队和警察封锁学校，阻止黑人学生进入。学校旁边还有群情汹涌的白人种族主义者在吶喊，还举着「人种混合是敌基督的行为」（和香港黄丝及宗教人士屡屡拿基督来责难警察，何其相似）；其中一位面容慈祥的白人长者还向黑人学生吐口水。这种民众的「愤怒」是不是也和近日黄丝的「愤怒」很相似？最后9名黑人学生连校门都没能靠近，就被迫离开了。之后，9名黑人学生多次尝试进入学校，都被州国民警卫队的枪枝和刺刀挡住了去路。

按上述前高官的理解，连民选州长都不惜出动军警，誓把黑人学生拒诸门外，这肯定算民意吧。若美国联邦政府不俯顺「民意」，那是否如上述那位前高官所言「与多数市民对立」？

然而当时的美国总统艾森豪威尔怎样做呢？他没有如上述那位前高官所言，忌惮与阿肯色州「多数市民对立」，而是为了维护联邦最高法院尊严，毅然出动军队护送9位黑人学生上学。而且是很大阵仗的护送！

「9月23日，艾森豪威尔向全国发布公开电视讲话，宣布将派遣101空降师前去小石城。9月24日，1000余名101空降师士兵乘坐52架飞机抵达小石城，控制了州国民警卫队。9月25日凌晨，101空降师士兵控制了公立中学。当日9点25分，9名黑人学生乘坐军用吉普车来到学校，并在全副武装的美国大兵的保护下，进入到校园。」

以香港的温和派所言，为了9个人，为了维护中央（美国是联邦政府）的权威，竟然出动1000余名空降师控制州国民警卫军，还要控制学校（这是黄丝最喜欢说的「学术自由」，警察不应进入校园，遑论军队），然后用军车护送9位学生上学，差点要「内战」，值吗？偏偏艾森豪威尔总统做了。到今天，还有人会认为艾森豪威尔总统做得不对？还有人认为美国联邦政府违背了「多数（小石城）市民意愿」？

笔者举这个例子，并不是倡议香港要出动军队去压服黄丝，至少暂时不需要；只是想说明从事政治确实要「从理不从众」，因为「众」在不同时期会有不同的想法（今天的小石城市民肯定不会反对黑白人同校），但「理」却是颠扑不破的（例如维护国家统一，又或像艾林豪威尔般维护中央尊严）。更何况香港至少还有近一半选民不认同緃暴派，他们坚决反对侮辱国家，难道中央政府日后在处理港局时，又可以不理会他们？又可以和这批爱国市民「对立」？

（作者为香港特区政府前新闻统筹专员）

（大公文汇全媒体新闻中心供稿）