租购倂举满足不同居住需求

资料图片

今日时报评论员李明生

公屋供应会否「封顶」?应否「封顶」?连日来触发热议。特首林郑月娥昨再度澄清，表示日前接受媒体专访时指80万公屋单位足够照顾基层家庭需要的说法，并非一个建屋目标，亦非一个存量封顶，更强调未来建屋量只会有增无减，完全不存「走数」或不尊重长远房屋策略的问题。林郑并强调，访问中讨论的其实是个房屋政策概念问题，不是为公屋数量定下指标，她对相关概念简单化的表述所引起的不必要焦虑，表示歉意。

其实，「封顶论」误会甫一流传，就在访问刊登当日林郑月娥便马上亲自解画，及后运房局局长陈帆亦在立法会上解释，连同昨日林郑再度澄清计算，当局实已三度出来回应事件，表明「80万封顶」的理解并不正确。林郑一而再、再而三地不厌其烦释除公众疑虑，可见她非常重视市民声音，也体现了她非常关心社会对公屋的需要。

无论如何，今次「乌龙」带出一个不错的公众讨论：究竟公屋供应应否「封顶」?某程度上，这亦为林郑提出相关房策问题所希望看到的答案。深入林郑的房策概念，固然不是不再兴建公屋，而是在争取缩短公屋轮候时间的同时，争取透过绿置居来帮助较有能力并想置业的公屋住户上移置业阶梯。这两个目标，表面看来有矛盾，惟实际却不然 因为，绿置居的设计是「一换一」，也就是说，每多一间绿置居的供应，就等于腾空增加一间公屋供应;所以，提高绿置居的供应量，公屋轮候人士不单可以继续获派公屋，还可一石二鸟地让原有公屋住户晋升成为业主。

公屋与绿置居两个政策还可互换互补，亦即当绿置居的置业需求不足，相关单位可以变回公屋出租。毕竟，政策必须因时制宜，市民及市场的需求会因应不同情况而出现变化;有鑒于公屋和绿置居本属同一事物，两者诚可根据需求主导来调整供应量，不必然是铁板一块由供应主导的，整个过程亦可「由下而上」而非「由上而下」。正如林郑昨日所言，80万这个数字基本上是指现存量，以目前轮候人数和时间来说当然是不足够的，但当日后房策条件完备，就可透过绿置居来满足较有能力人士的住屋需要;她还补充，最终绿置居数量仍待评估，亦决定于日后坊间对出售房屋的反应及需求，不存在一个硬指标，政策仅旨提供更多选择。

自从林郑上台以后，房策便新添了好些不同载体，这包括组合屋、共享房屋、社区光房等过渡性房屋，又有绿置居、首置上车盘等来补足置业阶梯，凡此种种皆分别针对不同人士的不同居住需要。不过，归根究底，唯有土地供应得以增加，否则一切只是分配比例问题 同一道理，倘不增加公营房屋的建屋量，则政府手头上既无新的公屋、又无新的绿置居，试问又怎能缩短轮候册及轮候时间?说到底，唯让「人有所居」，这才是一切房策的最大目标，而增加供应正是此中王道办法;而于此基础上，再为市民提供孰租孰购等选择，并透过多元措施来满足不同需要，这亦为完善香港房策的居住和置业阶梯的不二法门。