老虎咬死逃票者谁之过?

大年初二，宁波一名打工仔为了逃票翻墙进入动物园，结果，他被老虎咬死，老虎也被园方击毙。事件引起热议，有人同情死者，有人同情老虎。事后死者家人指园方要对死者负责，因不应给人有翻进去的机会，则令许多人错愕。

这无疑是一场悲剧，在整个事件中，死者、死者家人、老虎和园方都蒙受损失，死者和老虎失去了性命，死者家人失去了亲人，园方则损失了一只动物并招来一宗纠纷，大家都有委屈的地方。那幺，造成悲剧的原因又是什幺呢?平情而论，原因是多方面的。多种原因酿悲剧

首先，最明显的原因就是，那名打工仔为了逃票而翻墙。如果他规规矩矩，买票入场，就不会发生惨事。故此，事件发生后，人们对他的指责最多。那幺，他为什幺逃票呢?可能是收入低，付不起钱，那幺劳工待遇也可能是造成悲剧的原因。他逃票还因为贪小便宜，或许整个社会风气如此，又或是他的教育令他这样，这些也都是原因。他逃票时，家人又有没有劝阻他呢?家人是什幺态度?这方面也可能是部分原因。

另一个明显的原因就是，老虎咬死了那个人。老虎生性凶残，见到陌生人就出于本性而上前狂咬，自然酿成惨剧。如果那里养的不是虎，而是猫，大家本会相安无事，故此，老虎绝对是个原因。只不过，人们都知道，老虎是动物，而牠吃人是本乎天性，最后还因此毙命，故此都同情老虎，不予追究。

还有一个原因就是，一如死者家人所指出，是动物园方面的防範不足。或许，要怎样防範才算足够，最好由专家来评定。但是，专家的评定就一定不能质疑吗?其实，动物园动物咬死人的事件不只一宗，虽然几率甚低，到底是存在问题的。若生命是宝贵的话，即使只丧失一条人命，也是万万不可。而动物园的动物造成人命的丧失，动物园的存在无论如何都是一大原因。

当然，园方无疑已筑了墙，也立了入园的规矩，死者却漠视这一切而犯险，遂使舆论倾向同情园方，这是社会重视法规的缘故。但是，死者违了规，又是否须以命相抵才应当呢?就像违反交通规则乱过马路，若按法律来说，也罪不至死，虽然马路如虎口，但大概无人赞同，违规者要遭辗毙才合理吧。违规入园而致死，这个因与果是不相称的。这样，也就可以理解死者家人的心情。在一般情况下，当人们遭遇不幸时，就算自己有责任，也总倾向将责任推给别人，死者家人正是因为万分悲痛而怪责园方，在外人看来或许是不合理，但却完全合乎情，是值得同情的，我们其实不必苛责。保险制度宜普及

现在，死者和老虎都丧失了性命，对他们来说，一切都没有什幺意义了。剩下来的是动物园和死者家人，他们都有所损失，都希望得到赔偿安抚。死者家人希望有所赔偿只是因为损失太大，很直接地就想到从动物园方面得到他们想要的。动物园方面失去了老虎，虽然没有对公众表达什幺怨艾的情绪，但其实也是切切实实地蒙受了损失，这包括对老虎的感情以及经济方面的损失，他们也是有冤无路诉。在现有机制下，死者家人和动物园两方的需要有没有可能得到照顾呢?有没有诸如保险之类的赔偿机制，能发挥这方面的作用呢?如果没有，那幺内地应否使保险制度更为普及呢?这是值得研究的课题。

春节是喜庆的节日，却发生如斯惨事，大家都不想。现在死者已矣，只希望生者得到安慰。另外，则希望思考一下事件的前因后果，使社会有更健全的机制照顾大家的需要。