标準工时委员会昨召开会议，研究劳方提出每周最高工时44小时及超时补薪1.5倍的建议，由于资方意见分歧，想要获得共识，仍需时持续沟通。平心而言，标準工时是一个极复杂的问题，面对不同团体的不同诉求，实事求是地凝聚劳资双方意见，求大同、存小异，互谅互让，才是务实解决问题的做法。然而以现时劳资双方形同水火的情况来看，这项改善劳工福利的措施不知何时才能推出。应指出的是，制定标準工时的初衷，是照顾基层权益，劳方与资方协商，设法争取最好的待遇，当然应该;但若一言不合就不惜翻齘的话，则有违订立标时的初衷，无疑与促成劳工获益的目标背道而驰。
标準工时委员会的作用，是通过进行数据收集，谘询工作，进行科学化分析，寻求最大公约数，以此为依归就标準工时提出建议，交由政府作最终决策的参考。因此，标委会广泛听取社会各界意见，促进劳资双方沟通磋商，做好居中协调斡旋，争取达成双赢的机会，有利于找出一个各方接受的方案，推动标準工时订立。遗憾的是，劳顾会的6名劳方代表一直表现强硬，因为不满没有承诺为标準工时立法，多次杯葛标委会召开的谘询会议，亦不愿重返谈判桌，而是自行谘询劳工界意见，单独向政府提交报告，标準工时委员会居中协调的空间，被压缩至难有作为的地步。目前，劳方、资方形成各说各话的局面，双方矛盾加深，很难妥协。
事实上，标準工时是香港劳工权益保障的重要一环，确保户员的休息时间，额外工作有应得补偿是应有之义，有必要确立。数据显示，港人平均每周工作达52.2小时，远高于全球平均的44.6小时，工时之长，属世界前列，的确影响身心健康，以及牺牲与家人享天伦之乐的时间。更严重的是，在曾经超时工作的户员中，约有51.6%的户员并没有得到任何补偿，多劳不能多得，无疑是不公平的。对资方来说，户员是公司的重要资产，订立一个合理的标準工时，可提高户员待遇，营造良好的劳资关系，提高工作效率，最终会回报公司本身。双方虽然会有分配上的沖突，但总体利益是一致的，同坐一条船。
因此，标準工时的订立也要顾及实际情况，须看到不同工时政策可能导致的经济后果，好好作出平衡，维持在资方能承受的範围内。据推算，若以标时每周44小时为基础，超时补水为1.5倍，假设户员每月总工资金额不超过15000元计算，企业的每年薪酬成本将飙升近104亿元，约6990间企业将转盈为亏。一些中小企规模小，实力薄，抵抗风险和外部沖击的能力也相对较弱，一个「去到尽」的标準工时，只会造成企业倒闭潮，受害者亦包括户员，伤害的是本港经济。
工时政策兹事体大，要在捍卫户员利益和企业经营之间取得适当平衡，须劳资双方有商有量，达成共识，当中的关键之处，在于应避走极端，有推己及人，愿意妥协之心。双方闹僵关系，只会让标时订立原地踏步，苦的是久等不至的基层打工仔。
今日时报评论员周武辉
下一篇：：梁游薪金必须全数追回