路人甲
老师让学生罚站，事关大国兴衰。您还别不信，且听如下分解。
近日广东提出修例，拟允许老师实行「罚站罚跑」，并明确与体罚或变相体罚作出区分。
这是在中共中央、国务院在《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》中提出要「制定实施细则，明确教师教育惩戒权」之后首个省级层面的举措，也是内地首个用立法赋予教师教育惩戒权的尝试。
可是确有网友意见认为，这法律也管得太细了。真的是这样吗?
曾经轰动全球的《大国的兴衰》一书的作者帕‧米西认为，21世纪综合国力的竞争，归根到底就是人才的竞争。
有人戏言：中国啥都缺，就是不缺人。有人反击：中国啥都不缺，就是缺人才。其实，人多，并不等于人才多，从人到人才，考验的是一国的全面教育质量。故而人才的竞争，更离不开教育质量的竞争。
世界上，有矛必有盾，有奖必有罚，如果学校培育人才过程中，只能奖，不能罚，只有激励教育而没有挫折教育，培养出来的就只是温室的花朵，经不起一点点风雨，更难以培育健全的人格。人格尚不健全，何谈人才?还怎幺奢谈大国竞争?
去年，湖南一老师罚站学生数分钟，被家长违法拘禁7小时，事件闹得很大。近年来，有关「校闹」现象屡见不鲜，「校闹」也成为继「医闹」问题之后，极度受关注的社会性问题。
教师惩戒权回归
所谓教育无小事。那幺可以归结为一点，包括罚站在内的教师惩戒权回归，而且进一步予以法制化，不仅是培养人才的需要，也是现实的需要。当学生需要「棒喝」时，教师的明哲保身就是放纵，也是一种违背职业道德的行为。
当然，从立法的法理来说，任何一种权力的赋予，都必须同时受到制约和监督。那幺赋予教师的惩戒权，同时也应该受到监督权的法律约束，同时也应该赋予学生的救济权。但是该《条例》没有相关法条予以明确。
故此，罚站罚跑，不是管得很细，而是管得太粗了。《条例》应该明确，对学生的惩戒权的所有形式，法无授权不可为，如罚站罚跑，在哪些违规情况下才可以实施?罚站罚跑的具体时间长度和强度?学校和教育机关有哪些监督程序和措施，以防被教师滥用。如惹被处罚学生不服，或处罚错误，该学生或学生家长是否可以申诉，如何申诉?有关申诉的纠错程序机制必须同步建立。
「你有权保持沉默，但你所说的每一句话都将作为呈堂证供。」就像警察，在对嫌疑人採取强制措拖以前，必须告诉当事人的沉默权一样，教师在处罚学生之前，也必须告诉受罚学生的救济权。「你有权对本次罚站不服，并可以向学校或上级教育机关申请裁决。」从而确保学生的救济权的落地，以作为教师惩戒权的配套，这或是新《条例》值得完善的地方?
下一篇：：台新历史课纲荼毒下一代