禁烟措施恐有反效果

狮子山学会营运总监白仲祺

食物及卫生局副局长陈肇始表示，政府提出增加烟包上健康忠告图示的面积，由原本的50%，到建议的85%。可能有人觉得，更改包装设计，影响不大，如果能令更多人戒烟，好像不是坏事。但是笔者认为政府踏出这一步，是因为他们觉得之前不断增加烟税等政策成效不彰，认为有责任用保姆式的监管，让市民尽快戒除伤害身体的习惯，相信将来政府会再利用其他措施，例如增加烟税，和不断增加禁烟区。

笔者从不吸烟，但是身边的亲戚朋友都有吸烟的习惯。他们吸烟的原因各有不同，例如减压，或多年习惯，但是他们均清楚知道吸烟的祸害。如果吸烟的人已经知道吸烟的害处，那幺政府花尽心思更改烟包的图案设计又有什幺用?如果吸烟是一项要政府干预的坏习惯，那幺接下来是否有更多的坏习惯需要政府介入?

如果政府想着力消除市民的坏习惯，那幺，有相关新科技的话，不是应该表示欢迎吗?事实上，现在有新的科技，利用蒸汽方式，而不是像传统般用火直接烧着烟草。这种电子蒸汽烟，被多国证明能大大减低损害，亦没有二手烟的问题。英国公营医疗系统甚至认为电子蒸汽烟可以救回数百万人的性命，但偏偏香港政府认为这些电子蒸汽烟都应该被禁。如果禁烟的目标是避免市民伤害自己及别人，而有大量科学根据证明电子蒸汽烟能大大减低祸害，那幺为何到今天还不将电子蒸汽烟合法化?

观乎政府一直用加烟税和增加烟包上健康忠告图示面积的心态，最后必定以全面禁烟作为最终目标。笔者亦曾经听到医学会代表发言，认为政府禁烟的步伐太慢。可能有人觉得，只要政府一天全面禁烟，香港的烟民便会突然全部消失。但是历史告诉我们，如果将原本合法的东西，盲目地非法化，最后可能会有非常大的反效果。

走私烟今天已经存在，如果政府不断增加禁烟幅度，而烟民对吸烟的需求不减，便只能从黑市购入。笔者当然不鼓励港人犯法，但从历史印证，在美国禁酒的时代，饮用酒精饮品的人依然存在，而制造或走私黑市酒精饮品的人，亦带来其他罪案问题。盲目以全面禁烟为目标，可能只会让香港的罪案问题日益恶化。