同股不同权问题的启示

作者：章宜

近日，特区政府有意探讨容许同股不同权架构的企业在港上市集资。据悉，金融领导委员会经过深入讨论后，决定向同股不同权开门，提出一方面要确保本港在国际金融市场保持优势、提升未来的发展潜力，一方面要做好对小投资者的保障。

有关研究是大势所趋

犹记得2014年，阿里巴巴曾有意在本港上市，可惜最后碍于本港不容许同股不同权，未能成事，转往美国上市，令香港错失一笔大生意，港交所主席李小加至今对此耿耿于怀。

所谓同股不同权，就是股份拥有的投票权并非等值。公司会发行不同级别的股份，各有不同比例的投票权(weighted voting rights) 。看起来，这与我们信奉的平等、民主的价值有所底触，为什幺会出现这幺不平等的事呢?原来，这种股份制主要在创科产业产生。这些企业的成功繫于创办者的创意和超前的洞见，故此需要掌握重要的决策权和主导权，带领企业不断发展。与此同时，他们又需要大量资金，才能大规模发展，于是有必要借助股市融资。折衷之下，就产生同股不同权的制度，让创办人持有较高投票权比例的股份，牢牢掌握企业发展的方向盘。阿里巴巴、Alphabet及Facebook等企业都是以这种模式在美国上巿，而加拿大、丹麦和瑞士等市场也接纳同股不同权制度。香港是国际金融中心，至今只接纳同股同权，遂将同股不同权的创科企业拒诸门外。

现时，香港上市的企业仍以传统业务的企业为主，金融及地产行业佔了市值约44%。一些增长最快速的行业，例如制药、生物科技与生命科学、医疗保健设备与服务，以及网络软件与服务等企业，在香港股市总市值中佔比均只有约1%。在纳斯达克及纽约证券交易所，过去10年挂牌的新经济行业佔总市值分别达59%及44%，而在香港则仅佔3%，可以说是差天共地。如果再不提供有利条件吸引这些企业，无疑将影响香港金融市场的竞争力。有见于此，当局现时着手研究接受同股不同权实是大势所趋。

当然，我们在吸引资金来港之余，同时也要保障小股东的利益。事实上，接受同股不同权的市场也有相应措施，值得本港参考。例如，美国法制就赋予小股东「集体诉讼权」(class action)。若拥有较多投票权的股东在决策上令小股东的权益受损，小股东就可以行使「集体诉讼权」，由一名原告人代表全体小股东兴讼，追讨相关赔偿。香港大可以因应自身情况，借鉴海外的做法，相信办法总比问题多，必定能拟订出适合香港市场的规章制度。

政改由此得启发

同股同权，可以说是金融市场的一人一票，固然能彰显公平，但却削弱管理层的决策权。同股不同权则堵塞了有关流弊，但同样会有其他问题。世上没有一种制度是完美的，政治制度如是，金融制度也如是。我们做的只是趋利避害，权衡轻重，故此，制度须因应一时一地有所改变。在同股不同权这件事上，香港的政治改革也可以得到启发。