扭曲的香港贫穷线

李明生

贫穷线反映，2016年香港贫穷人口多逾135万，贫穷率约20%，亦即每5人就有一人贫穷。然而，随着社会不断讨论，愈来愈多人均发现，贫穷线很容易被其他因素扭曲。问题是，到底扭曲程度有多大？又有多少人「被贫穷」了？

15万人「被贫穷」

其实，贫穷线以住户收入少于中位数一半的衡量準则，一直以来都受坊间批评未必全面反映贫穷真貌。例如受累人口老化，因为退休而收入大减的长者愈来愈多，就在所难免会推高贫穷人口。当中，无论长者们拥有多少资产，在贫穷线只看收入的前提下，都会被视为贫穷人口。此外，核心家庭数目增多，子女长大后迁离退休父母，也令后者在数学上更易跌落贫穷定义，姑勿论他们需否政府经济支援。

扶贫委员会的报告便显示，根据Das Gupta 解构方法计算，单是人口年龄结构的变动，便令贫穷线定义下的贫穷人口增加6万人，至于住户人数和人口规模的变动也分别涉约3.5万人和5.3万人；换言之，多约14.8万是纯粹基于计算準则而「被贫穷」，而倘撇除相关无关贫穷的因素的话，整体贫穷率应减少2.16个百分点才对。

45万「穷人」有楼兼供断

如果进一步将资产纳入考虑，真正的贫穷人口则料更少。理论上，贫穷人口固然较多栖于公屋，惟贫穷线反映，比例却非那样凌驾性，只占49.4%；反之，居于没有按揭供款即亦断供了 的自置居所者，则占了33%，所涉的「贫穷人数」多达44.6万人（注：名义上他们并非全属物业持有人，而是居于没有按揭的物业之中）。试问于今「有一层楼」远远胜过「有份好工」的时代里，享受近年资产升值潮的有楼一族难道不是「富」而是「贫」？

值得留意的是，长者贫穷人数虽然高近48万，但当中近30万人均非综援受助人，当中又有21万人没有经济需要，13.4万人更居于没有按揭的自置居所。也就是说，根据贫穷线虽说长者贫穷率高达44.8%，惟考虑到上述人口未必真箇贫穷及须予支援，实质的长者贫穷率岂不应该大打折扣？

其实，报告也不讳言指，政策介入后，居于自置居所的贫穷人士，近90%已没有按揭供款；而更弔诡的是，在贫穷线定义下，其17.1%的贫穷率就远高于还有按揭要供的住户的4.8%！试问供完按揭者、亦即拥有资产（asset）的人比较贫穷，抑或是未供完按揭、背负房屋债务（liability）的人比较贫穷？

年轻贫穷户也见减少

总的来说，贫穷线无疑严重受到人口因素影响，而不计资产只计收入的準则更是荒谬之极。其实，报告已详细列明不同计算办法下的贫穷状况，这些数字才真正具有意义，社会各界实不宜仅仅聚焦到135万及约20%的吸睛贫穷「大数」。这包括，依社会特徵分类的话，贫穷长者人口纵然按年增加5.4%，但贫穷综援户、贫穷单亲户、贫穷新移民户，以及有儿童的贫穷户，都分别减少3%至8%，而在政策介入后更大跌6%至10%。

最后必须补充，以上所说非为否定香港的贫穷问题，而是希望全面準确地探讨香港的贫穷现象；否则，试问政府又如何对症下药地扶贫灭贫？难道将资源浪费在根本不贫穷的人身上，才是公共财政及社会讨论的应有之义？例如，贫穷公屋住客虽然减少，但除无按揭外其他居于私楼的贫穷人数却大幅上升，且为数不少，便显示政府在房屋支援方面必须加大力度了。