文/言必信
香港电台英文节目《脉搏》(The Pulse) 英文记者唐若韫早前访世卫，提及有关台湾的「世卫成员资格」，被各方斥为不恰当。该台另一个节目《左右红蓝绿》，近日又被通讯事务管理局点名并严重警告，内容「妖魔化」警方。较早前，又有很多人不满意香港电台恶意嘲讽警方。种种情况反映，香港电台管理混乱，若不严正处理，商务及经济发展局局长邱腾华及通讯管理局便是失职。
不能豁免受监管
鉴于每次检讨香港电台节目，都有反对派团体以外界干预港台编採自主、损害言论和新闻自由抗辩，笔者要问：一、港台是否有自己所称的所谓新闻「专业」?二、在新闻自由的原则下，是否一定不可以被政府或者其他机构质问、调查甚至处分?三、港台邀请的嘉宾言论，是否不受监管?是否可以邀请嘉宾在节目发放仇恨文化和祸害下一代的信息?
笔者发现，香港电台记者访问世卫关于台湾涉失实报道后，港台网页的英文报道说：「世卫好像装作听不见」及「十秒钟后才听见」等。港台未曾与世卫澄清就作出指控，如此一面之词、断章取义的採访手段，背后目的一目了然。
香港电台多个节目都巧妙策划「议题设定」(agenda setting)，有意无意加深市民的不满。议题设定是「立场先行」、「未审先判」的偏颇报道，再设计对白或邀请合适人选作主持或嘉宾，以表达反政府及丑化内地为主题的编辑与採访路向。港台长期部署加深社会的对立面，动机为何?
今年是省港大罢工95周年。1925年，因应省港大罢工，香港政府成立新闻检查处，审查中文报纸内容。无论是1928年诞生的香港电台或1922年诞生的英国广播公司(BBC)，都不能以言论自由为由而豁免受监管。英国政府也有对英国广播公司作出独立调查和惩罚的案例。
2003年，英国政府就英国广播公司一集节目播出后，科学家大卫 凯利 (David Kelly) 「自杀」身亡，委託检察官赫顿(Hutton)作出独立调查。2004年发表的《赫顿报告》(Hutton Inquiry)中，英国广播公司受到严厉批评，高层被指责对新闻处理不当。总裁和理事会先后辞职，整个董事局要改组。
期待再开公众谘询会
笔者亦想起2006年6月，商台《架势堂》节目举行网上投票「我最想非礼的香港女艺人」选举。事后广播事务管理局收到196宗投诉，平机会亦收到一宗市民投诉。商台事后发出公告，宣布《架势堂》节目停播两个月，同时将节目监製及主持人森美和小仪停薪留职两个月。公告发出后，争论不休，意见呈正反两极。有人认为惩罚不足，有森美和阮小仪的支持者发起网上签名运动声援，在10天内收得25000个留言。然而，签名及支持都保不住过失，森美亦因此失去大家乐广告和中大教席。
上述两个例子正正反映，不能用言论自由而豁免受监管，有错就要改!香港电台说自己专业，享受新闻自由，政府不能干预，只是一厢情愿。
留意到立法会议员叶刘淑仪日前在立法会恢复二读辩论《拨款条例草案》时，提到港台製作成本高昂，网页浏览率下跌，收视率又偏低;旗下节目有偏离约章之嫌，认为广播处长梁家荣未能督导下属，提升僱员对国家及「一国两制」的了解，又未能培养下属对公民及国民的身份认同，指责梁家荣是管理失败，建议港台应该进行检讨及削减港台开支。笔者十分认同叶刘淑仪的提议。
翻查纪录，香港电台对上一次公众谘询会是2012年12月14日。当天出席的市民责备香港电台节目不持平，自该次之后，香港电台迴避不再举办公开谘询会，似乎一切并非偶然。笔者建议，商务及经济发展局邱局长应尽快敦促香港电台举办公众谘询会让市民发言，高官亦应该出席，就香港电台经常滥用新闻自由违反《香港电台约章》谘询市民意见。
政府同时应该检讨香港电台运作，削减开支，从而有效地运用香港人的公共资源。笔者建议审计局、通讯管理局及商务经济及发展局应该对香港电台每周製作的累计政治节目时数及预算作出统计及监管，令香港电台成为真正服务香港人的电台。
密切期待港台再开公众谘询会!
下一篇：：防控初见效经济待复苏