媒体的傲慢与偏见

流深

如果数百年后的学者试图透过今日的传媒了解世界的话，他们一定会对近期发生的事情感到疑惑：为何在全球传媒几乎一边倒的批评之下，特朗普仍旧当选了美国总统?

美媒信任度创新低

美国媒体一定是其中最为尴尬的。据美国加州大学等所做的统计，美国日发行量100强报纸截至10月10日公开支持希拉里的有30家，支持特朗普的为零。《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》、CNN等老牌着名媒体都公开发表声明，反对特朗普当选。还有很多传统支持共和党的媒体，也在此次选举中一反常态的表态支持民主党和希拉里，这些都是美国的选举历史上前所未有的奇怪现象。

特朗普为何不受欢迎?这个问题无疑十分容易回答。「种族歧视」、「歧视妇女」、「政治不正确」 我们可以轻易的找到数千万条理由作为理据。然而问题在于，特朗普说出的是实话幺?不幸的是，很多人恰恰认为他说出了很多美国人的心声。

与此相形见绌的，却是始终坚守「政治正确」底线的媒体，却逐渐在丧失民众的信任度。根据盖洛普最新发布的统计，当被问到媒体是否「充分、準确和公正报道新闻」时，只有32%的受访者表示「很大」或「相当程度」的认可，这是自1972年盖洛普首次进行该项调查以来的历史最低。与此同时，高达27%的人认为，他们压根就不信任媒体，该比例创下历史新高。当人们越来越不信任媒体，对媒体的话越来越感到怀疑的时候，媒体对总统选举的倾向就越发的变成「反向指引」你越支持希拉里，我就越要把票投给特朗普。

其中的核心问题在于，媒体显然混淆了「社会应该是怎样的」和「社会实际上是怎样的」这两个完全不同的议题。

媒体凝聚社会共识作用式微

无疑，所有人都希望这是一个「政治正确」的社会 所有人都是平等的，没有人是懒惰和品德不佳的，人与人之间都是可以沟通。但问题是，如果一个社会的相当一部分人，其社会经验与认知都只会将其导向「政治不正确」的结论。那幺，我们应该责怪的是那些说出「政治不正确」言论的人，还是在背后导向这一切的社会问题?

所以，这一次美国媒体的集体「被打脸」，事实上是因为他们的火力恰恰打错了準星。毫无疑问，特朗普的极端言论争议巨大，惹人反感，但这样的言论却具有深厚的社会基础，甚至是在正常社会秩序的表层底下，真正流行的「潜规则」。特朗普并非这一套规则的制定者，他只是因为把一切襬上了台面，而被认为是说出了真话的人。反倒是，许多媒体躲在「政治正确」的幌子后背，实质上却在对很多社会上的意见和看法进行刻意的回避 黑人不应被怀疑为罪犯，妇女不能被怀疑能力不行，同性恋不能被怀疑和批判 这变无异于另一种自我审查。

但在今日的媒体环境中，事实究竟如何，似乎却越来越不重要。原本应以反映事实作为本职要求的媒体，如今却夹杂着越来越多的「私货」。由于资本影响，商业竞争和政治力量的角逐，媒体无法不迎合他们假象的受众的观点。而新的媒体业态的迅速发展，竞争的加剧，也让许多媒体正在展现出讨好民众，甚至蒙蔽民众的倾向。

大众在「观点的超级市场中」也倾向选择自己已经比较认同的媒体。心理学研究早已指出，人们会倾向于寻找能支持自己观点的证据，对支持自己观点的信息更加关注，或者把已有的信息往能支持自己观点的方向解释，而忽视否认或反对自己观点的信息，是为「确认偏误」(Confirmationbias)。于是乎，观点和意见变得越来越极端，正是这种双向选择的体现，在一些情况下，极端的观点甚至成为了商业策略，用以吸引读者。

所以，如果要问：在一个日渐撕裂的社会里，媒体还能不能起到凝聚共识的作用?答案似乎是悲观的。