官：法援不能被误用或滥用

图：马恩国表示，如果有人获得法援后，作出夸大、失实的陈述，或是提供虚假的证据，就如本案入稟人一样，会被法庭判处追收惩罚性的讼费/资料图片

大学生丘家宝于2015年司法覆核挑战城规会，要求停止发展大埔五幅绿化地带。法庭却揭破入稟人隐瞒部分涉事文件，企图误导法庭，判其败诉兼需支付190万讼费，同时要求丘解释事件。高院昨日再就案件开庭，指入稟人已解释事件并向法庭致歉，已因应入稟人行为裁定他所需承担的讼费，但讼费内容保密。法庭强调法援不能被误用或滥用。有法律界人士认为，本案对提出司法覆核人士有警醒作用，不要以为得到法援就可「为所欲为」，提供不实证供，否则只会自招惩罚。/今日时报记者 梁康然

2015年，教育大学学生丘家宝成功申请法援，提出司法覆核挑战政府发展大埔五幅绿化地带。但法庭发现入稟状内容不真确，包括隐瞒关键资料，如局长回应立法会提问的内容、行政会议已通过发展草图等等，把发展绿化地带事件演绎成「政府违反承诺」，但事实上政府根本无作出过承诺。法庭认为入稟人企图误导法庭，裁定入稟人败诉兼需支付190万元讼费。法庭同时要求丘家宝解释事件。

聆讯后不公开金额

案件原定公开聆讯，涉案的各方代表如城规会、法援署的律师，均指本案涉及资料敏感，不宜公开。法官欧阳桂如指，是次司法覆核涉及公帑，公众应有知情权，一度拒绝以内庭非公开方式处理。但各方代表与法官经过长达一小时商议后，法官决定本案转为非公开聆讯。

最后，法庭只透露入稟人丘家宝早前已透过书面方式，解释事件并向法庭致歉，入稟人已感到后悔。法庭已因应入稟人行为，作出合适的支付讼费安排。但基于涉案各方已达成保密协议，法庭不会公开内容。

反对派企图「推广司法覆核」

对于近年时有市民申请法援去提出司法覆核，法官强调提供法援，原意是以公帑去保障弱势市民，得到法律保障，因此社会不应浪费公帑。

中澳法学交流基金会主席、大律师马恩国接受本报访问时指出，近年不时出现由市民提出的司法覆核，更有「泛民」人士发起「JR团队」（司法覆核团队）去「推广司法覆核」，情况令人关注。马恩国称，入稟人如获得法援，即使被判败诉，讼费亦将会由法援承担，入稟人毋须缴款，因此出现败诉亦「无后果需要承担」的情况。

马恩国认为，法援在本港仍然能维持设立的原意，为弱势市民提供保障，而法援署仍能良好把关，未至于向无理据的案件提供援助。

不过，如果有人获得法援后，作出夸大、失实的陈述，或是提供虚假的证据，就如本案入稟人一样，被法庭判处追收惩罚性的讼费。

据悉「JR团队」成员中有不少法律系学生，马恩国亦提醒他们一旦作出违规行为，或因官司讼费导致破产，将会失去成为律师的机会。