罗家聪
全球央行发茅宽鬆，不是减息就是放水。有必要吗?就看美国，职位连两个月增27.3万，为近两年来最多，失业率更续跌;联储局参考的PCE通胀由1.3%升至1.7%。骤看这些货币政策的关键数据，本应加息才对。且慢，这都是滞后的;好，再看领先的。新屋动工和建筑批则按月增长皆于过去半年加快，现近160万间。再看十年、三月息差──公认更领先的指标，上月底曾轻微逆向，但一闻减息，纵未减亦回复正常斜率。
由此看来，炒下周再减四分三厘真的匪夷所思。即使储局或真的极速将息口狠劈至零，然后量宽，但实际上亦无用。货币政策由开始做到见效，闲闲地一两年，快亦几季。如果几季后疫情仍劲，则负息、量宽亦来不及见效;若几周后便减退，则枉费子弹。
减息作用慢之余，亦非对症下药。现在不是需求疲弱无钱使，只是生产被迫停滞，故是供应面而非需求面冲击。就如1970年代的石油危机，如图所示，供应曲线左移，正路应对是鬆银根谷需求，需求曲线遂右移。结果，产量(GDP增长)或能回复从前，但代价是物价上升，即通胀高了。那些年的滞胀，正因1971年金本位倒台后狂鬆银根(当时还未兴议息，仍以币量为目标)。今天同是供应面冲击，同样见到央行的疯狂，但不同的是石油危机维持了十年八载，冲击时间还算长，不过瘟疫却不似会这样吧?
如果这供应面冲击仅短暂为时数月，那幺供应曲线左移后不久便会右移重回原位。既然长线供应预期不变，大手刺激需求就变得多余，因为目前价(通胀)、量(就业)皆近均衡。硬要刺激，即是将需求曲线右移，理论上价、量皆升，但这新量不符基本，生产资源变得紧张，结果引发减产，供应曲线遂左移，量跌返原位，但物价却升了。
黑格尔讲过，人类从历史学到的，就是从历史上什幺也学不到。且看央行们再疯狂到何时。
facebook.com/kachung.law.988
awkachung@gmail.com
下一篇：：国际疫情冲击不改中国金融稳定